- Detta ämne har 3 svar, 2 deltagare, och uppdaterades senast för 2 år, 1 månad sedan av
.
-
Inlägg
-
Jag vill minnas att jag har
läst att uppgifter i allmänna
handlingar skall presumeras
vara riktiga. Det betyder,
såvitt jag kan förstå, att
en förvaltningsdomstol inte
som argument, mot vad sökanden
anför med stöd av allmän
handling, kan/får anförs
att uppgiften kan vara
felaktig utan att en
förvaltningsdomstol måste
anta, åtminstone så länge
det inte finns starka bevis
för motsatsen, att alla
uppgifter som förekommer
i allmän handling är riktiga.
Att de kan vara felaktiga är
, som man säger, en annan
femma. Står det exempelvis
i en journalhandling att en
en viss namngiven patient
opererades av en viss
namngiven läkare, skall
förvaltningsdomstol
presumera att det som framgår
av allmän handling, i det här
fallet en patientjournal,
korrekt beskriver vad som
faktiskt har hänt, låt vara
att man inte kan vara helt
säker på att den allmänna
handlingen inte innehåller
sakfel. Har jag drömt detta,
eller är det så och var finner
jag stöd för påståendet
att en förvaltningsdomstol
skall presumera att allmänna
handlingar korrekt bedriver
vad som faktiskt har hänt?Nej, jag kan inte tänka mig att det finns en sådan presumtion. Om jag skickar in en handling till en myndighet blir den en allmän handling oavsett vilka stolligheter och lögner jag har fyllt handlingen med.
Om det rör sig om uppgifter
som förts in i allmän
handling av myndighet, blir
i så fall ditt svar ett
annat?Min uppfattning är den
att sådana uppgifter som
myndighet fört in i
allmän handling, i
synnerhet diarieuppgifter,
måste presumeras korrekt
beskriva verkligheten,
låt vara att om man
förete mycket starka
bevis för motsatsen att
presumtionen kan brytas.
Antag att en allmän
enligt inkomststämpeln
inkom till en viss
myndighet den 14 februari
2001, men att handlingen
faktiskt sett inkom först
den 15 februari 2001. Hur
skall kammarrätten se på
detta? Mitt svar blir
att kammarrätten skall
utgå från att handlingen
inkom den 14 februari 2001
förutsatt att ingen
övertygande bevisning
för att den inkom först
den 15 februari företes
kammarrätten. Den
uppgift som myndigheten
har fört in i handlingen
kan givetvis inte
uteslutas vara felaktig,
men bör presumeras vara
riktig så länge ingen
kan förete övertygande
bevis för motsatsen.
- Forumet ”Öppenhetsforum” är stängt för nya ämnen och svar.